TEN Advocaten in Waalwijk is verhuisd. Vanaf maandag 31 oktober 2022 is ons nieuwe adres: Taxandriaweg 8c (5141 PA) Waalwijk.
Automotive_website 1

Gedeeltelijke ontbinding van de koopovereenkomst vanwege non-conformiteit

Automotive / non-conformiteit

Gedeeltelijke ontbinding van de koopovereenkomst vanwege non-conformiteit

Non-conformiteit, in de volksmond “wettelijke garantie” genoemd, is een juridische term die zoveel betekent als: een aankoop (een zaak of product) heeft niet de eigenschappen die mochten worden verwacht op grond van een koopovereenkomst. De eisen die aan een aankoop mogen worden gesteld zijn afhankelijk van de aard van de zaak of het product en de mededelingen van de verkoper.

Wel of geen non-conformiteit?

Een voorbeeld uit de automotive-praktijk van Peter Roosendaal: een consument koopt een occasion van een autobedrijf. Anderhalve week na de aankoop valt de motor volledig uit. De auto is niet meer aan de praat te krijgen. De koper laat de auto onderzoeken door een ander garagebedrijf. Daaruit blijkt dat de hele motor vervangen moet worden. Bovendien blijkt de koppelingsplaat versleten te zijn. De koper beroept zich op non-conformiteit en wil dat de verkoper de auto kosteloos repareert. Maar het autobedrijf zegt dat er helemaal geen sprake is van non-conformiteit en is niet bereid de auto te repareren. Hoe oordeelt de rechter hierover?

De kwestie

In het praktijkvoorbeeld heeft de koper, een consument, op 28 januari 2022 voor 6.400 euro een Volkswagen Polo gekocht van het autobedrijf. Na anderhalve week vertoonde het voertuig een defect: de motor viel uit en met de auto was niet meer te rijden. De koper heeft de auto voor onderzoek naar een autobedrijf in haar woonplaats gebracht. Uit het onderzoek bleek dat er sprake was van defecte motor: de krukaslagers lagen eruit en een cilinder zou volledig uitgeschakeld en niet meer te repareren zijn. Ook bleek de koppeling versleten te zijn. Voor de reparatie zou de motor volledig moeten worden uitgebouwd, een andere, gebruikte motor zou moeten worden ingebouwd en de versleten koppeling zou vervangen moeten worden door een nieuw exemplaar.

De koper heeft het verkopende autobedrijf aansprakelijk gesteld met een beroep op de consumentenwetgeving. Met deze auto kon immers na anderhalve week al niet meer normaal aan het verkeer worden deelgenomen. Op grond van artikel 7:18 lid 2 BW “de wettelijke garantie” is een gebrek dat zich binnen 6 maanden na de aankoop manifesteert, al tijdens de verkoop aanwezig. In dat geval is het autobedrijf aansprakelijk voor de kosten van het herstel van dat gebrek. De koper heeft het autobedrijf tot tweemaal toe verzocht over te gaan tot reparatie, maar het bedrijf weigerde dat.
Vervolgens heeft de koper de auto ter reparatie naar het autobedrijf gebracht dat het onderzoek had gedaan. Dit bedrijf heeft voor herstel zorggedragen. Kosten: 2.727 euro. De koper heeft de reparatiekosten vervolgens geclaimd bij de verkoper, maar die was niet bereid te betalen; de reparatiekosten zouden te hoog zijn. Maximaal 50% van de kosten wilde de verkoper wel betalen. Maar daar was de koper het niet mee eens. Ze is van mening dat ze recht heeft op volledige vergoeding van de reparatiekosten en besluit er een rechtszaak van te maken.

Het oordeel van de rechter

De rechter bekeek deze zaak vanuit het Consumentenrecht en stelde vast dat er sprake is van consumentenkoop, en van een gebrek dat zich manifesteert binnen 6 maanden na de koop. Wanneer het gebrek zich binnen die termijn voordoet gaat de wet ervan uit dat het gebrek ook al tijdens de verkoop aanwezig was. Het verkopende autobedrijf heeft daar in deze kwestie ook geen tegenbewijs van geleverd.

Omdat de auto gerepareerd kon worden, was algehele ontbinding van de koopovereenkomst op grond van non-conformiteit niet aan de orde. Wél zijn er volgens de rechter in dit geval de juiste gronden voor een zogeheten gedeeltelijke ontbinding. Dat wil zeggen dat verkoper aansprakelijk is voor de reparatiekosten. De koper heeft namelijk juist gehandeld. Ze heeft eerst het autobedrijf in de gelegenheid gesteld om binnen een redelijke termijn over te gaan tot reparatie. Pas nadat het autobedrijf niet binnen de gestelde termijn aan het verzoek voldeed, heeft de koper een derde partij verzocht de auto te repareren.

De rechtbank oordeelt dan ook dat de koper terecht de overeenkomst gedeeltelijk heeft ontbonden en veroordeelt het autobedrijf om de daardoor geleden schade te betalen.

Geschreven door

Peter Roosendaal

advocaat
automotive, ondernemingsrecht, letselschade, erfrecht, incasso

peter roosendaal